Не указаны мотивы и цели мошенничества, момент возникновения умысла и на что конкретно он был направлен. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2019 года

По смыслу закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства считается такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2019 года Ю. осуждена по ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии существенных противоречий в предъявленном обвинении, а также в обвинительном заключении и в постановленном приговоре в части описания субъективной стороны преступления, инкриминированного Ю., поскольку ни постановление о предъявлении обвинения, ни обвинительное заключение, ни приговор не содержат сведений об умысле Ю. на совершение хищения чужого имущества (страховой компании) путем обмана, а имеются лишь ссылки на то, что она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений. А также то, что в результате действий Ю. и иных лиц САО «ВСК» был причинён материальный ущерб на общую сумму 180 600 рублей.

Следовательно, излагая обстоятельства преступления, квалифицированного судом как мошенничество, суд не установил мотивы и цели совершения Ю. установленных в приговоре действий, и не указал, в какой момент у осуждённой возник умысел на совершение преступления и на что конкретно он был направлен.

Суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, постановил обвинительный приговор, что повлекло его отмену с возвращением уголовного дела прокурору.

Апелляционное постановление № 22-1982/2019 от 27 мая 2019 года


Источник