По смыслу ст. 303 УПК РФ приговор не может быть скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения, а должен быть составлен судом. Из Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за 1 полугодие 2019 года

11. По смыслу требований ст. 303 УПК РФ приговор не может быть скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения, а должен быть составлен судом.

Приговором Химкинского городского суда от 13 декабря 2017 г. Н. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда отменила приговор от 13 декабря 2017 г., указав следующее.

Анализ содержания приговора и обвинительного заключения свидетельствует о том, что часть приговора была исполнена путем копирования обвинительного заключения с сохранением стиля изложения, знаков препинаний и переносов, и судьей не составлялась.

Как видно из текста обвинительного заключения и приговора, в них содержится полностью тождественное описание преступного деяния Н.

Далее, в обоснование виновности Н. суд в приговоре сослался на её показания, данные на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей О., Ш., М., С. и Т., полностью перенесенных из обвинительного заключения с наличием одних и тех же орфографических ошибок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор, вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ, не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным. Оно нарушает ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» в части права на справедливое судебное разбирательство, нарушает право на защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Извлечение из апелляционного определения
от 6 июня 2019 г. по делу № 22-3698/19.


Источник