1

Тема: Процессуальные сроки

На основании пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу № А40-175793/21-140-3421

Резолютивная часть решения оглашена: 22.09.2021  г.
Решение в полном объеме изготовлено: 28.09.2021  г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Климовой О.В.
с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 22.09.2021 г.
от заявителя – Козлова М.Г. конкурсный управляющий ООО «ГК СПЕЦЭЛЕКТРОН».
от ответчика – Ковалева Е.А., дов. №05-11/32005 от 15.09.2021 г, удостоверение, Кантимирова Д.А., дов. №05-11/22214 от 24.06.2021 г., удостоверение,
Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦЭЛЕКТРОН» (127006, город Москва, улица Садовая-Каретная, дом 8, стр. 6, эт. 2, пом. I, ком. 7,1, ОГРН: 1147746120983, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: 7743915875)
к ответчику Инспекции федеральной налоговой службы №7 по г. Москве (105064, город Москва, улица Земляной вал, дом 9, ОГРН: 1047707042130, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7707081688)
о признании недействительным решение от 08.09.2020г. № 14-11/РО/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦЭЛЕКТРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы №7 по г. Москве о признании недействительным решение от 08.09.2020г. № 14-11/РО/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал, заявил о пропуске Обществом срока предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России № 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «ГК «СпецЭлектрон» (далее -общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 23.08.2019.

По результатам данной проверки был вынесен акт выездной налоговой проверки от 31.03.20г. № 14-11/А/6, а затем решение о привлечении к налоговой ответственности от 08.09.20г. № 14-11/РО/5 (копия прилагается, далее по тексту - Решение), в котором инспекция указывает на неуплату обществом за 2017-2019 гг. налога на прибыль в общей сумме 34 997 725 руб., начисление пени по налогу на прибыль в размере 6 120 977 руб., штрафа в размере 13 990 090 руб., неуплату НДС в размере 16 142 359 руб., пени по НДС в размере 4 714 9228 руб.

Общество не согласно с решением налогового органа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 306-ЭС20-23365 по делу № А65-30012/2019, в котором указано, что стороной по делу является общество, от имени которого, в том числе и в суде, выступают его органы. В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) интересы юридического лица в ходе соответствующей процедуры банкротства в суде представляют внешний или конкурсный управляющие. Права на ведение дел в суде от имени данного юридического лица могут быть предоставлены представителю, действующему на основании доверенности.

На основании пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Решение УФНС России по г. Москве от 25.02.2021 № 21-10/025932 было направлено Обществу в установленный законом срок и получено 07.03.2021, что налогоплательщиком не опровергается.

На момент вынесения Решения УФНС России по г. Москве от 25.02.2021 № 21-10/025932 у Общества имелся конкурсный управляющий - Рязанцев Е.Е., который имел возможность подать заявление в суд в установленный законом срок или же передать полномочия по доверенности иному лицу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом изложенного,  суд отказывает Обществу в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, поскольку уважительных причин для пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
                                                       
РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СПЕЦЭЛЕКТРОН»  в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова