Ответственность директора

Доводы  апелляционной жалобы Курасова А.В.  о взыскании с  него убытков в  рамках  уголовного дела в пользу ФНС России, являющейся кредитором должника, апелляционным  судом  не может быть отнесено к  числу  оснований  для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции вопрос о размере ответственности не разрешен.

Кроме того, Курасовым А.В.  не представлен в материалы спора  процессуальный  документ о привлечении его к  уголовной ответственности и взыскании ущерба.

При этом, Курасов А.В. в апелляционной жалобе не указывает какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции, какие фактически обстоятельства не исследованы  и  каким доводам не дана оценка.

Постановление № 09АП-57225/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу № А40-125503/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой С.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-К», УФНС России по г. Москве, Курасова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу № А40-125503/2017, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,
о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-К» Добрыниной Е.Ю., УФНС России по г. Москве о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по делу № А40-125503/2017-66-174, ...

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года ... заявления конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-К» Добрыниной Е.Ю., УФНС России по г. Москве о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по делу № А40-125503/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАСКАД-К» удовлетворены частично, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Курасов Александр Викторович (ИНН 772979116807)...; отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «КАСКАД-К» Курасовой Нины Николаевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КАСКАД-К», УФНС России по г. Москве, Курасов Александр Викторович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами ... .

Конкурсный управляющий ООО «КАСКАД-К», УФНС России по г. Москве  в  апелляционных  жалобах  просят отменить определение  суда  в  части  отказа  в  привлечении Курасовой Н.Н. к  субсидиарной ответственности.

Курасов Александр Викторович в апелляционной жалобе просит отменить  судебный акт   в  части привлечения  его к субсидиарной  ответственности, в  обоснование указав на  то, что ООО «Каскад-К» является действующей организацией, не исключенной из ЕГРЮЛ, и судом  первой  инстанции не учтено, что ранее приговором суда он признан виновным за уклонение от уплаты налогов и с него по гражданскому иску ФНС России взыскана основная задолженность ООО «Каскад-К» перед бюджетом, что влияет на определение размера субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апеллянты  настаивали на  удовлетворении своих  жалоб.

Представитель Курасовой Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб конкурсного управляющего и налогового органа.
...

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела  следует, что основанием для привлечения Курасова А.В. к субсидиарной ответственности явились: не передача документов и материальных ценностей конкурсному управляющему; совершения сделок, приведших к банкротству должника; привлечение должника к налоговой ответственности, в результате которой возникла задолженность перед бюджетом.

Судом  первой инстанции установлено, что ИФНС России № 34 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Каскад-К» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой выявлена схема, сознательно созданная должностными лицами должника, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в занижении доходов от реализации, подлежащих налогообложению, с целью ухода от налогообложения по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость. Суть схемы заключается в формальном заключении ООО «Каскад-К» договоров с подконтрольными ему (техническими, самостоятельно не осуществляющими деятельность) контрагентами и «фирмами- однодневками».
...

Уполномоченный орган  в  обоснования  требования  указал на то, что в проверяемом периоде (2013-2014 г.г.) Курасовым А.В., Курасовой Н.Н. организована следующая схема по выводу денежных средств: большая часть денежных средств, полученных от заказчиков (ОАО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ЗАО «Концерн Монах») перечислялась в пользу подконтрольной ООО «Каскад-К.» ИНН 7706746114. Всего в проверяемом периоде в пользу ООО «Каскад-К.» ИНН 7706746114 перечислены денежные средства в размере 566 117 528,61 руб. ООО «Каскад-К.» ИНН 7706746114, в свою очередь, в течение 1-2 банковских дней производит списание денежных средств в пользу фирм-однодневок - ООО «Нико Гарант», ООО «ГлобалПроектСтрой», ООО «СтройПроектСервис». Общая сумма денежных средств, выведенных в пользу фирм-однодневок, составляет 193 975 603,59 руб.

...

Уполномоченным органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каскад-К», в результате которого установлены сделки по отчуждению актива (денежных средств) в  пользу аффилированных  лиц Курасовой Н.Н., ООО «ПСК 14» и ООО «САМП К» и  имущественным правам кредиторов причинен существенный вред.

Материалами дела  подтверждается, что Курасов Александр Викторович, ИНН 772979116807, являлся генеральным директором должника в период с 19.08.2010 по 06.12.2019 (дата введения конкурсного производства), а также учредителем должника в период с 19.08.2010 по настоящее время с долей участия в размере 34%.

Курасова Нина Николаевна, ИНН 773204890287, являлась в период с 16.10.2009 по 09.12.2019 учредителем должника с долей участия 66%.

Согласно сведениям, полученным из Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы (Замоскворецкий отдел ЗАГС) Курасова Нина Николаевна (19.07.1953 года рождения) является матерью Курасова Александра Викторовича (01.07.1974 года рождения).

...
В силу положений п.п. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению
(составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1)    организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2)     ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Из материалов  дела следует, что  по данным сданной должником бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017: запасы предприятия составили 60 507,00 тыс. руб.; финансовые вложения 56 159,00 тыс. руб.; денежные средства 8 999,00 тыс. руб., итого: 125 665,00 тыс. руб.

По состоянию на 31.12.2018 бухгалтерская документация в налоговую инспекцию руководителем должника не сдавалась.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему какое-либо имущество ООО «Каскад-К» в предусмотренный законом срок не передано руководителем. Документы, подтверждающие возмездное выбытие имущества должника в указанном выше размере либо документов, позволяющих оспорить сделки с имуществом должника, руководителем должника Курасовым А.В. временному и конкурсному управляющему не представлены.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Курасовым А.В. не исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие первичной документации, раскрывающей информацию о перечне и местонахождении данных активов, препятствует конкурсному управляющему в проведении мероприятий, направленных на розыск имущества Должника с целью пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
...

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По результатам проверки налоговым органом вынесены акт налоговой проверки от 30.12.2016 № 21-04/966, а затем решение от 29.09.2017 № 20-04/1441 о привлечении ООО «Каскад-К» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Каскад-К» доначислены: - НДС за 2013 - 2014 годы в сумме 31 208 885 руб., налог на прибыль в размере 45 928 040 руб., пени в общем размере 25 274 687,01 руб., штрафы в размере 25 170 268 руб., в т.ч. по НДФЛ 13 056 руб.

Данное решение, оставленное без изменения решением от 12.03.2018 № 21-19/049842 Управления ФНС по Москве, оспорено ООО «Каскад-К» в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-132958/18 решение Инспекции признано законным, должнику отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Решения от 29.09.2017 № 20-04/1441.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2019 по делу 305-ЭС-19-23626 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Каскад-К» на  судебные акты, принятые  в рамках указанного дела.

Таким образом, судом  первой  инстанции  дана верная  оценка  доказательствам, представленным уполномоченным органом и конкурсным управляющим, и сделан вывод о наличии  оснований  для привлечения  к  ответственности.

Отклоняя доводы Курасова А.В. о недостоверности сведений представленных  управляющим о сделках с контрагентами ООО «СУ-12» (ИНН 7726691791) и ООО «ПСК-14» (ИНН 7722867331), суд  первой инстанции правомерно учел  вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-132958/18.

Довод Курасова А.В. о том, что ООО «Каскад-К» является действующим юридическим лицом, и  указанное  обстоятельство препятствует привлечению его к субсидиарной ответственности, апелляционным судом  отклоняется, поскольку в силу  положений статьи  65  Гражданского кодекса  Российской  Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, и должник признан  банкротом  по  решению суда 06.12.2019.

Доводы  апелляционной жалобы Курасова А.В.  о взыскании с  него убытков в  рамках  уголовного дела в пользу ФНС России, являющейся кредитором должника, апелляционным  судом  не может быть отнесено к  числу  оснований  для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции вопрос о размере ответственности не разрешен.

Кроме того, Курасовым А.В.  не представлен в материалы спора  процессуальный  документ о привлечении его к  уголовной ответственности и взыскании ущерба.

При этом, Курасов А.В. в апелляционной жалобе не указывает какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции, какие фактически обстоятельства не исследованы  и  каким доводам не дана оценка.

С учетом того, что не окончена  работа по формированию конкурсной массы должника, судом первой  инстанции правомерно применены  положения п. 7 ст.  61.16 Закона о банкротстве и приостановлено производство в  части  размера  ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов  дела  следует, что в качестве оснований для привлечения Курасовой Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в качестве действий, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам должника, указаны период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (необоснованные перечисления должником денежных средств в пользу ряда юридических лиц, повлекшие для него налоговую выгоду), сделки периода до 17.07.2015, период 2014-2018 г.г. определен в письменных  объяснениях от 25.05.2021 как период неплатежеспособности.

В обоснование состава правонарушения Курасовой  Н.Н. заявители приводят следующие обстоятельства: Решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 20-04/1441 - по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Каскад-К» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014; поданное в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительными сделок должника по перечислению Курасовой Нине Николаевне займов о договорам беспроцентных займов б/н от от 01.04.2015, 29.04.2015, 12.05.2015, 26.10.2015, 30.12.2015, а также по назначению платежа «возврат временной финансовой помощи учредителю».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 (резолютивная часть) по настоящему делу в удовлетворении требования об оспаривании сделок отказано.

В отношении обстоятельств, установленных в деле № А40-132958/18, в котором проверялась законность и обоснованность Решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 20-04/1441 - по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Каскад-К» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «СтройПроектСервис» являлась Трошина Светлана Тихоновна, а участником - Федюкин Алексей Викторович; генеральными директорами компаний-контрагентов 2-го звена (ООО «НИКО Гарант», ООО «ГлобалПроектСтрой») являлись соответственно Лукутцова Т.А. и Ясыбаш Н.Г. Как установлено судами, действия указанных юридических лиц были согласованы с генеральным директором ООО «Каскад-К.» и ООО «Каскад-К» Курасовым А.В.

В отношении показаний Бондаря А.В. суд  первой  инстанции исходил из того, что   данные показания были даны при осуществлении налогового контроля в отношении юридических лиц, которые не упомянуты Арбитражным судом города Москвы в деле № А40-132958/18 в качестве компаний-контрагентов должника (ООО «Самп К», ООО «Самп К.»); показания относительно причастности Курасовой Н.Н. к ООО «Каскад К.» не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела № А40-132958/18 (указано, что действия указанных юридических лиц были согласованы с генеральным директором ООО «Каскад-К.» и ООО «Каскад-К» Курасовым А.В.).

Тогда как, Курасова Н.Н. на допрос уполномоченным органом не вызывалась, пояснения по результатам налоговой проверки от нее не истребовались.

Отклоняя  доводы заявителей о том, что ООО «САМП К» имеет задолженность перед должником на общую сумму 11 997 100 рублей по договорам займов (беспроцентных), а Курасова Н.Н. совершила или одобрила указанные сделки, суд  первой  инстанции указал на неподтвержденность материалами дела (отсутствуют договоры, данные о лицах, подписавших или одобривших сделки).

В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-К» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017г. в отношении должника ООО «КАСКАД-К» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 должник ООО «КАСКАД-К» признан несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, суд  первой  инстанции пришел к выводу о том, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности поданы в пределах срока, установленного ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы Курасовой Н.Н. о необходимости применения положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых действий (редакция от 28.06.2013 №134-ФЗ), суд  первой инстанции исходил из следующего

Основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на дату обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника, по мнению ответчиков определялись статьей 10 Закона о банкротстве, не устанавливавшей, по их мнению, ответственности контролирующих лиц за доведение до банкротства организации и ответственности выгодоприобретателей.

Поскольку события, в связи с которыми поставлен вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (сделки по выводу активов совершались в период с 2013г. по 2016г.) имели место в период действия ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 134-ФЗ, положения ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ подлежат применению в указанной редакции. Однако порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности и его новые нормы, не ухудшающие положения лица, подлежат применению с учетом изменений, введенных ФЗ N 266-ФЗ.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, предусмотренное, например, статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим (в том числе это относится к разъяснениям норм материального права, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применяемой редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 10 Закона о банкротстве предусматривала возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, в пользу которых совершены сделки, причинившие вред имущественным правам кредиторов.

Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения сделок  содержал аналогичные нормы права.

Отказывая  в  удовлетворении требований к  Курасовой Н.Н., суд  первой  инстанции исходил из недоказанности обстоятельств обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, в том числе обстоятельства того, что именно действия данного ответчика привели к несостоятельности (банкротству) ООО «КАСКАД-К».

Налоговый  орган и управляющий определяя статус Курасовой Нины Николаевны как контролирующего должника лица, указывают на то, что в период с 16.10.2009 по 09.12.2019 она являлась участником ООО «Каскад-К» с долей номинальной стоимостью 13 200 рублей (66% уставного капитала).

Однако  в материалах дела  имеется аявление Курсовой Нины Николаевны от 31.10.2016 о выходе участника из общества и сведения ЕГРЮЛ, согласно которым 16.11.2016 внесена запись о выходе Курасовой Н.Н. из числа участников должника и о переходе доли 66% уставного капитала к обществу.

В качестве возможных действий, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам должника, заявителями указан период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (необоснованные перечисления должником денежных средств в пользу ряда юридических лиц, повлекшие для него налоговую выгоду), и  сделки периода до 17.07.2015, период 2014-2015 г.г. определен как период неплатежеспособности.

В качестве действий, совершенных контролирующими должника лицами, могут рассматриваться только те, которые были совершены в пределах двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» презумпция, что участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами долей должника, является опровержимой.

Как следует из материалов дела, восемь месяцев, предшествующих банкротсту  должника Курасова Н.Н. не являлась участником Общества.

Судом первой  дана  оценка представленным заявителями выдержки из свидетельских показаний А.В. Бондаря, указания на договоры 2013-2014 и 2015 (до 17.07.2015) г.г.  с учетом  положений (статьи 67, 68 АПК РФ), и того, что обстоятельства находятся за пределами двухлетнего периода подозрительности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства с членами органов управления. Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Доказательств совершения Курасовой Н.Н. каких-либо действий или указаний, которые повлекли несостоятельность (банкротство) должника материалы дела не содержат, а имеющиеся к таковым отнести нет правовых оснований.

Доводы  жалоб относительно сделок, не могут быть отнесены  к  числу безусловных  оснований для отмены судебного акта, поскольку определение суда первой инстанции отменено 14.10.2021, т.е. в период нахождения  дела  в апелляционном суде.

Решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения не относится к обстоятельствам виновных действий Курасовой Н.Н., поскольку как следует  из указанного решения и Приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 15.03.2021, виновным лицом в совершении налогового правонарушения является генеральный директор должника - Курасов А.В.

Отсутствуют основания  для применения статьи 69 АПК РФ поскольку Курасова Н.Н. не являлась лицом, участвующим в деле № А40-132958/18, в котором проверялась законность и обоснованность Решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 20-04/1441 - по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Каскад-К» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

При  таких обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств того, что банкротство должника вызвано действиями  Курасовой  Н.Н.

Принимая во внимание, что требования разрешаются судом по заявленным основаниям и предмету, суд  первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) должника явилось следствием неправомерных действий Курасовой  Н.Н.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при этом нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу № А40-125503/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «КАСКАД-К», УФНС России по г. Москве, Курасова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева, Ю.Л. Головачева