1 Тема от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Тема: Ограничение участия защитника

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, в котором Кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайств защитников об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и в итоге кассационная жалоба была рассмотрена с участием защитника по назначению, а не с защитником, которого выбрал подсудимый, определил, что действия кассационной инстанции нарушают разъяснения Президиума ВС РФ от 18.03.2020 № 808, разъясняющего порядок работы судов в условиях пандемии.

ВС РФ указал, что право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных составляющих института обеспечения права на защиту, это право не может быть ограничено ни на одной стадии уголовного судопроизводства. Нельзя ограничивать право защитника на участие в судебном заседании по видеосвязи.

Дело направлено на новое рассмотрение.

2 Ответ от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Re: Ограничение участия защитника

Это не единственный момент.
Хочу обратить внимание на дело Калви.

В Генпрокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения направлены материалы уголовного дела основателя Baring Vostok Майкла Калви и еще шестерых фигурантов, обвиняемых в хищении у банка «Восточный» 2,5 млрд руб. При этом в СКР адвокатам отказали в приобщении к делу документов, свидетельствующих о невиновности фигурантов. Защита надеется, что в Генпрокуратуре дадут должную оценку таким действиям следствия, особенно на фоне выступления на коллегии надзорного ведомства Игоря Краснова, потребовавшего от подчиненных жестко реагировать на случаи незаконного возбуждения уголовных дел.

По словам адвоката господина Калви Тимофея Гриднева, завершены все необходимые формальные процедуры для отправки уголовного дела в ГП. «Следствие не обязано нас уведомлять, но у нас есть косвенные данные, что дело уже направлено в прокуратуру». При этом адвокат заметил, что прокурор может как утвердить обвинительное заключение (в этом случае материалы расследования будут направлены в суд), так и отказать в этом, вернув дело следователю. В обоих случаях защиту о решении должны будут уведомить.

Следствие считает, что основатель Baring Vostok гражданин США Майкл Калви создал в 2015 году организованную группу, в которую также вошли советник этой компании по индустрии финансового сектора гражданин Франции Филипп Дельпаль, партнер фонда Ваган Абгарян, директор «Первого коллекторского бюро» (ПКБ) Максим Владимиров, директор по инвестициям Baring Vostok Иван Зюзин, а также бывший директор банка «Восточный экспресс» Алексей Кордичев и директор по инвестициям кредитного учреждения Александр Цакунов. Целью группы, по версии СКР, было хищение у ПАО «Восточный экспресс Банк» 2,55 млрд руб. кредитных средств в пользу офшорной компании Balakus Company Limited, подконтрольной дочерней компании Baring Vostok — «Бэринг Восток Менеджер Холдинг Лимитед», а также самому банку. Кредиты выдавались в 2015 году ПКБ, и следствие считает, что на тот момент они не были обеспечены и уже поэтому могли считаться невозвратными. Правда, в феврале 2017 года условия кредитования были изменены и обязательства перед банком были погашены ценными бумагами. Balakus Company Limited приобрела 59,9% акций люксембургской компании International Financial Technology Group (IFTG), которые были переданы банку в качестве отступного. Однако один из миноритарных акционеров банка, Шерзод Юсупов (также голосовавший за принятие отступного), посчитал, что акции не покрывали и малую часть кредитов, оценив их в 600 тыс. руб. В связи с этим он в феврале 2019 года направил в ФСБ заявление об особо крупном мошенничестве, на основании которого и было возбуждено уголовное дело по соответствующей ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Материал от “Ъ”

3 Ответ от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Re: Ограничение участия защитника

Адвокат с налогоплательщиком на допросе в ФНС

Это только налоговым чиновникам кажется, что общество забыло скандальное Письмо ФНС № ЕД-4-15/13247 от 10.07.2018. В этом письме фискальный орган, выражая неспособность своих сотрудников работать иначе, как с помощью силы, реализовал свои мечты - указал, что наличие у налогоплательщика на допросе представителя-адвоката является доказательственным признаком недобросовестности налогоплательщика.

Откровение о том, что налоговики боятся работать с адвокатами и предпочитают уничтожить любую защиту налогоплательщика, в том числе самую эффективную, и поэтому желают участие адвокатов сделать доказательством недобросовестности (а значит - противоправности!), было очень своевременным. При проведении мероприятий налогового контроля правовой статус свидетеля и его представителя слабо урегулирован налоговым законодательством. Как следствие, налоговые органы используют различные методы давления на свидетелей, не стесняясь применять незаконные методы, в том числе - устранения адвокатов от участия в мероприятиях для получения необходимых показаний, которые впоследствии ложатся в основу материалов уголовных дел в отношении руководства компании-налогоплательщика.

Не следует считать, что налоговые чиновники стали думать об адвокатах по-другому. Даже, если они публикуют документы менее одиозные. Например, письмо ФНС от 17.08.2020 № ЕА-4-15/13203@ «О процедуре допроса налоговым органом свидетеля с участием представителя». Указанное письмо призвано в дополнение к ст. 90 НК РФ более подробно регламентировать данное процессуальное мероприятие.

В письме отражены следующие ключевые положения:

(1) На основании п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

(2) Налоговым законодательством не установлены конкретные права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного для допроса налоговым органом.

(3) Налоговым кодексом не ограничен круг лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе.

(4) Налоговый орган обязан при проведении допроса свидетеля соблюдать конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, включая помощь адвоката.

(5) В случае допроса свидетеля при участии адвоката, свидетель дает ответы на вопросы представителей налогового органа самостоятельно, в то время как адвокат в ходе допроса наделен правом вносить замечания в протокол или приобщать их к делу.

(6) При проведении налоговых проверок адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля налоговым органом, если он получил информацию в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей и если такие сведения относятся к адвокатской тайне.

(7) Участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля не предусмотрено ст. 90 НК РФ.

Разъяснения письма ФНС от 17.08.2020 № ЕА-4-15/13203@ являются актуальными. Но правовой позор письма № ЕД-4-15/13247 от 10.07.2018 эти разъяснения не снимают.