1 Тема от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Тема: Убытки с контрагента за нарушения НК

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.
Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Cамо по себе то обстоятельство, что заказчик мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности подрядчика, умышленно  нарушающего условия договора и не отрицавшего данный факт при рассмотрении дела со ссылкой на возможность заказчика это обнаружить, не представив доказательства отсутствия в своих действиях противоправного поведения (злоупотреблением доверием), не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и санкций.

Определение № 302-ЭС21-5294 Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2021 года по делу № А33-3832/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2021
Полный текст определения изготовлен 09.09.2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Золотовой Е.Н., Поповой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества «Таймырская топливная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 года по делу
№ А33-3832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества «Таймырская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырстрой» о взыскании убытков в размере 5 567 657 рублей 82 копейки,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества «Таймырская топливная компания» - Николаев А.В., Сидоров В.А.;
общества с ограниченной ответственностью «Таймырстрой» - Пешков В.С.;
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Талыбов И.Р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее – истец, топливная компания, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырстрой» (далее – ответчик, общество «Таймырстрой», подрядчик) о взыскании 5 567 657 рублей 82 копеек убытков, представляющих собой суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих суммы пени и штрафа, начисленных истцу по результатам налоговой проверки в связи с взаимоотношениями с ответчиком (с учетом уточнений требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2021 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, топливная компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от 21.07.2021 кассационная жалоба топливной компании вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Таймырстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела топливной компанией (заказчик) и обществом «Таймырстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2014 № ТТК/108-дг/2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте заказчика (далее - договор).

При исполнении договора во 2 – 4 кварталах 2014 г. общество «Таймырстрой» выставило топливной компании счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС в общем размере
4 460 565 рублей 06 копеек. Предъявленная сумма налога принята топливной компанией к вычету при исчислении НДС.

Налоговым органом в отношении истца проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией принято решение от 05.12.2016 №11 о привлечении топливной компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением топливной компании начислена недоимка по НДС в размере 4 460 565 рублей 06 копеек, пени в размере 709 330 рублей 67 копеек и штраф за неуплату налога в размере 397 762 рублей 09 копеек.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении топливной компанией необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществом «Таймырстрой» и привлеченным к исполнению договора субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - субподрядчик, общество «Мегаполис»).

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением от 13.03.2017 № 2.12-14/051188@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу топливной компании на решение инспекции от 05.12.2016 №11, которое с указанного момента вступило в силу.

Во исполнение вступившего в силу решения налогового органа истец 04.04.2017 уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

В судебном порядке (дело №А33-12005/2017 Арбитражного суда Красноярского края) решение инспекции от 05.12.2016 №11 признано соответствующим законодательству о налогах и сборах, а топливной компании отказано в удовлетворении требования о его признании недействительным.

При рассмотрении налогового спора судами установлено, что по условиям договора от 15.05.2014 и в соответствии с оформленными при исполнении договора документами подрядчик выполнял работы на принадлежащих топливной компании Дудинской и Кайерканской нефтебазах, в том числе работы по ремонту автопроездов, восстановлению отмостки резервуаров и смотровой площадки резервуаров, строительно-монтажные работы на модульных очистных сооружениях, техническому перевооружению сливоналивной железнодорожной эстакады.

Как установили суды при рассмотрении налогового спора, общество «Таймырстрой» и привлеченный им субподрядчик не имели достаточных ресурсов для исполнения договора (имущества, транспортных средств, материальных запасов, квалифицированного персонала, необходимых для реального выполнения заявленных объемов работ) и при получении свидетельств саморегулируемых организаций использовали заведомо недостоверные сведения о имеющихся специалистах, без согласия указанных лиц. Работы на объектах топливной компании фактически выполнялись физическими лицами, не имеющими отношения к финансово-хозяйственной деятельности обществ «Таймырстрой» и «Мегаполис».

Денежные средства, перечисленные топливной компанией в адрес общества «Таймырстрой» в счет оплаты по договору подряда от 15.05.2014, не были направлены на приобретение материалов, оплату посреднических услуг, расчеты по заработной плате, иные платежи, которые свидетельствовали бы о реальном осуществлении предпринимательской деятельности, а через общество «Мегаполис» перечислялись иным юридическим лицам, имеющим признаки «технических компаний» и в дальнейшем обналичивались.

Полагая, что утрата истцом права на возмещение НДС  и соответственно   доначисление НДС, пени и штрафа обусловлено неправомерным поведением общества «Таймырстрой», топливная компания направила ответчику претензию о возмещении доначисленных инспекцией сумм в качестве убытков, и в связи с его отказом от добровольного удовлетворения претензии, обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из отсутствия оснований для привлечения общества «Таймырстрой» к имущественной  (гражданско-правовой) ответственности перед истцом, поскольку в рамках рассмотрения налогового спора подтверждено несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах самой топливной компанией, что послужило основанием для отказа в применении налоговых вычетов по  НДС.

Сославшись на правовую позицию, выраженную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), суды первой и апелляционной инстанций отметили, что топливная компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, приняла от общества «Таймырстрой» документы, содержащие явно недостоверную информацию и, таким образом, взяла на себя риск наступления негативных налоговых последствий.

Поскольку основанием для отказа топливной компании в применении налоговых вычетов по НДС послужили не только нарушения, допущенные обществом «Таймырстрой», но и непроявление должной коммерческой осмотрительности самим истцом, суды заключили, что при таком положении прямая причинно-следственная связь между поведением общества «Таймырстрой» и возникновение убытков у топливной компании отсутствует.

Судами также признано, что топливная компания пропустила срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

По мнению судов, принимая во внимание право заказчика осуществлять контроль за ходом выполнения работ, о наличии (отсутствии) у подрядчика ресурсов для исполнения договора топливной компании должно было стать известно в период исполнения договора и на этапе подписания актов о приемке выполненных работ, последние из которых подписаны 10.10.2014. На этом основании суды пришли к выводу об исчислении срока давности в соответствии со статьей 199, 200 Гражданского кодекса со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ и о пропуске названного срока к моменту обращения истца в суд 11.02.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Эти обязанности, характеризующие надлежащее (добросовестное) исполнение обязательств в полной мере применимы к отношениям по договору подряда, осложненному множественностью лиц, участвующих в исполнении договора, поскольку в силу положений пунктов 1- 3 статьи 706 Гражданского кодекса генеральный подрядчик, привлекший к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, в том числе ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора, который должен был исполняться подрядчиком лично.

В данном случае согласно пункту 2.1.10 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работу своими силами либо, с письменного согласия заказчика, силами третьих лиц; подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицом при исполнении настоящего договора. Привлечение ответчиком к выполнению работ по договору третьих лиц нарушает как условие договора, так и положения пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса, предусматривающего, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что заказчик мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности подрядчика, умышленно  нарушающего условия договора и не отрицавшего данный факт при рассмотрении дела со ссылкой на возможность заказчика это обнаружить, не представив доказательства отсутствия в своих действиях противоправного поведения (злоупотреблением доверием), не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и санкций.

В такой ситуации заказчик по существу оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных подрядчиком, и в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

В то же время, исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик – заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.

В частности, в силу сложившейся судебной практики, налогоплательщик – заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Как указывала топливная компания, при заключении договора подряда она преследовала правомерную цель, состоящую в получении предусмотренного договором результата работ. Цель заключения гражданско-правового договора фактически достигнута, поскольку предусмотренные договором работы выполнены, их результаты приняты заказчиком и оплачены полностью.

В ходе рассмотрения налогового спора поведение топливной компании квалифицировано как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента (пункт 10 постановления Пленума № 53). Каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии топливной компании в нарушениях, допущенных обществом «Таймырстрой» и привлеченным ею субподрядчиком, согласованности действий заказчика и подрядчика (субподрядчика), направленности этих действий на получение экономического эффекта за счет неуплаты НДС в бюджет, суды не установили.

Вместе с тем, суды, отказывая в иске по настоящему делу и указывая о проявлении истцом неосторожности при выборе контрагента при заключении договора, не учли, что в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса это могло служить лишь основанием для уменьшения судом размера ответственности должника, но не для полного отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В подтверждение недобросовестности поведения общества «Таймырстрой» при заключении договора подряда (на стадии проведения конкурсного отбора) топливная компания, в том числе со ссылками на результаты налоговой проверки, указывала, что общество «Таймырстрой» представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах (образовании, должности, стаже специалистов и т.п), свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства от 23.01.2013, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента.

Истцом также указывалось, что в нарушение условий договора подряда общество «Таймырстрой» без его согласия привлекло субподрядчика – общество «Мегаполис» к выполнению работ без получения согласия заказчика (пункт 2.1.10 договора),  именно в отношении этого субподрядчика налоговым органом сделан вывод о его мнимом участии в выполнении работ на объектах топливной компании с целью скорейшего перечисления денежных средств, полученных от топливной компании, в пользу иных лиц и для последующего обналичивания денежных средств.

При этом, истец  также опровергал довод общества «Таймырстрой» о несоответствии ответчика  минимальным требованиям для получения  свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах, что якобы создавало сомнения в его  профессиональных возможностях.

Проверка названных доводов  имела значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку они указывают на допущенные подрядчиком нарушения при исполнении договора, которые обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у топливной компании, то есть на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением подрядчика при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба заказчику, а также оснований для уменьшения размера убытков.

В нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не получили надлежащей оценки со стороны судов, которые ограничились констатацией того, что топливная компания могла и должна была самостоятельно выявить вышеназванные нарушения в деятельности подрядчика, проявив должную степень осмотрительности, что в силу изложенных выше положений Гражданского кодекса не могло служить основанием для отказа в возмещении убытков.

Нельзя согласиться с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Принимая во внимание, что решение налогового органа по результатам налоговой проверки топливной компании вступило в силу 13.03.2017, и с указанного момента времени необходимость дополнительной уплаты НДС, пени и санкций в бюджет стала юридическим фактом, то именно с этой даты топливная компания имеет право требовать возмещения убытков с контрагента. Соответственно, с этого же момента начала течь исковая давность по данному требованию.

С учетом изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а дело – подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать оценку доводам истца и возражениям ответчика относительно добросовестности поведения ответчика при заключении договора и его исполнении, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением ущерба истцу, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 года по делу № А33-3832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий Е.Е.Борисова
Судьи Е.Н.Золотова, Г.Г.Попова

2 Ответ от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Re: Убытки с контрагента за нарушения НК

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области указано, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в результате добровольных действий ООО «ТД Поволжские корма», ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СХП «Агро» за 1 квартал 2019 года, считается урегулированной для ООО «ТД Поволжские корма», в связи с подачей уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС в размере 583 659 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом продавцом ООО «СХП «Агро» ИНН 5802005179 за 1 квартал 2019 года, и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации.
При этом для контрагента-продавца ООО «СХП «Агро» ситуация считается неурегулированной

Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по делу № А55-33207/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020, принятое по делу № А55-33207/2019 (судья Некрасова Е.Н.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» (ИНН 6317117577, ОГРН 1176313017264) к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (ИНН 5802005179, ОГРН 1175835002199) о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» убытков в сумме 583 659 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжские корма» в иске отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СХП «Агро» (продавец) и ООО ТД «Поволжские корма» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять в собственность и оплатить на условиях договора товар, определяемый в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Кроме того, к договору от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.03.2019 № 1 (т. 1 л.д.20 - 21).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения продавец дает свое согласие на раскрытие информации о себе, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе (но не ограничиваясь) - о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом и/или из других источников.

Продавец дает свое согласие на публикацию такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

В п. 2 дополнительного соглашения продавец заверяет покупателя в том, что:

в зависимости от применяемой им системы налогообложения им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, в том числе уплачивается НДС;

им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством;

все его операции по продаже товара полностью отражены в его первичной документации, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца;

он отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара;

для договоров поставки производителем товара собственного производства

- товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства продавца; для договоров поставки товара, приобретенного продавцом;

- товар, поставляемый по договору, является товаром, приобретенным продавцом непосредственно у сельхозпроизводителя данного товара;

- предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие действующему законодательству первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору, включая (но не ограничиваясь);

- счета-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.;

предоставит по первому требованию покупателя или налоговых органов (в т.ч. при проведении встречной налоговой проверки), надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к передаче товара по договору и подтверждающих гарантии, указанные в настоящем пункте договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса;

предоставит в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, бессрочно.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение одного месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом стороны определяют следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под продавцом так же понимается агент/комиссионер, а под не отражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, не отражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Устранение признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, он обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя, обязан возместить ему указанные имущественные потери. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

Исходя из п. 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения заверений, указанных в п.2 настоящего соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере:

сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в п. 2 соглашения заверения, возмещает покупателю, помимо определенных выше сумм, все убытки, вызванные таким нарушением.

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования обязан возместить покупателю указанные убытки. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения нарушение продавцом гарантий и заверений, указанных в пункте 2 данного соглашения, является основанием для одностороннего внесудебного отказа покупателя от договора с отнесением на продавца обязательства по возмещению всех имущественных потерь покупателя от такого отказа.

Продавец в таком случае не вправе требовать от покупателя возмещения каких-либо убытков и/или расходов, вызванных отказом покупателя от договора.

В спецификациях от 11.03.2019 № 1 и от 13.03.2019 № 2 к договору ООО «СХП «Агро» и ООО ТД «Поволжские корма» согласовали наименование (шрот подсолнечный), количество и стоимость товара, а также порядок поставки и оплаты.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СХП «Агро» по универсальным передаточным документам от 13.03.2019 № 67, от 14.03.2019 № 68, от 15.03.2019 № 72, от 15.03.2019 № 73, от 21.03.2019 № 85, от 21.03.2019 № 87, от 22.03.2019 № 88, от 22.03.2019 № 92 поставило в ООО ТД «Поволжские корма» товар на общую сумму 6 420 240 руб. (т. 1 л.д. 24 - 31).

ООО ТД «Поволжские корма» оплатило полученный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 № 165, от 18.03.2019 № 166, от 18.03.2019 № 167, от 22.03.2019 № 175, от 25.03.2019 № 183, от 26.03.2019 № 185, от 27.03.2019 № 190 (т. 1 л.д. 32 - 38).

ООО ТД «Поволжские корма» отразило операции по приобретению шрота в книге покупок и заявило налог на добавленную стоимость в сумме 583 659 руб. к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

В письме от 09.07.2019 № 13-25/15201 МИФНС России № 18 по Самарской области сообщила ООО ТД «Поволжские корма» о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом – ООО «СХП «Агро», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ (т. 1 л.д. 82).

В связи с получением указанного письма налогового органа, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» запрос. ООО ТД «Поволжские корма» указывает, что на его запрос ООО «СХП «Агро» письмом от 19.07.2019 № 36 сообщило, что реализованный товар был приобретен у ООО «Перспектива» (ИНН 5803027986) и с данным контрагентом в добровольном порядке урегулированы вопросы разрыва и подтверждения отсутствия несформированного источника вычета НДС по цепочке поставщиков (т. 1 л.д. 83).

Вместе с тем, согласно представленным продавцом покупателю ветеринарным свидетельствам, выданным ГБУ «Городищенская райСББЖ» и товарно-транспортным накладным производителем товара являлось ООО Маслозавод «Пензенский» (т. 1 л.д. 51 -  77).

13.08.2019 ООО «ТД «Поволжские корма» обратилось с запросом в ООО Маслозавод «Пензенский» о предоставлении сведений по реализации шрота за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года на склад ООО «СХП «Агро» (т. 1 л.д. 84).

В письме от 07.10.2019 № 244 ООО Маслозавод «Пензенский» сообщило, что реализация шрота подсолнечного происходила в 1 квартале 2019 года на ООО «СХП «Агро» в количестве 30 тонн, хозяйственных отношений с момента создания организации по настоящее время с ООО «Перспектива» не было (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, по мнению ООО ТД «Поволжские корма», имеются противоречия в сведениях относительно производителя шрота, а именно, поставка шрота подсолнечного в объеме 446,63 тн (производитель ООО Маслозавод «Пензенский») осуществлялась в период с 13.03.2019 по 22.03.2019 со склада ООО «СХП Агро» согласно ветеринарным свидетельствам и товарно-транспортным накладным, а ответ ООО Маслозавод «Пензенский» содержит информацию об отгрузке в адрес ООО «СХП Агро» только 30 тн шрота подсолнечного.

Согласно протоколу комиссии МИФНС России № 18 по Самарской области по ведению финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками от 14.08.2019 в ходе контрольных мероприятий, проведенных в связи представлением ООО ТД «Поволжские корма» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, налоговым органом установлено, что контрагент ООО ТД «Поволжские корма» - ООО «СХП «Агро» имеет «сомнительные» операции, которые заключаются в следующем:

- при отражении в декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года миллионных оборотов по реализации товаров уплата НДС в бюджет исчислена в размере 300 тыс.руб., хотя при проведении анализа расчетного счета установлено, что большая часть продукции приобретается у производителей без НДС, соответственно, сумма НДС, исчисленная в бюджет, занижена по причине формирования ложных отчетов;

- в вычетах ООО «СХП «Агро» заявлен контрагент с видом деятельности «Выращивание зерновых и с/х культур», хотя к производителю не относится, так как у организации отсутствует имущество, численность, расчетные счета, декларации предоставляются «нулевые» с минимальной суммой исчисленного налога.

По банку прослеживается «транзитный» характер операций, товар разноплановый, денежные средства поступают на расчетный счет с НДС, перечисления осуществляются индивидуальным предпринимателям без НДС.

Контрагенты ООО «СХП «Агро» и далее по цепочке имеют признаки организаций - «однодневок» и «транзитных», которые заключаются в следующем: уплата в бюджет НДС и налога на прибыль минимальная; отсутствуют расчетные счета, численность работников, имущество; заработная плата руководителю не начисляется; отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, на ведение финансовохозяйственной деятельности; конечный контрагент в звене образует разрыв и имеет сомнительную задолженность.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ТД «Поволжские корма» необоснованно завысило налоговые вычеты в сумме 583 659 руб. по контрагенту ООО «СХП «Агро», и рекомендовал обществу представить уточненную налоговую декларацию по НДС за соответствующий период (т. 1 л.д. 125 - 126).

30.08.2019 ООО ТД «Поволжские корма» направило в налоговый орган уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года и книгу покупок, где уменьшило налог к вычету на сумму 583 659 руб. (т. 1 л.д. 42 - 50).

Ссылаясь на п. 3 дополнительного соглашения, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» претензию от 04.09.2019 с просьбой погасить задолженность в сумме 583 658 руб. (т. 1 л.д. 15).

В ответе на претензию ООО «СХП «Агро» указало на необоснованность заявленного в претензии требования (т. 1 л.д. 16).

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения дополнительного соглашения от 11.03.2019 № 1 к договору от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш, ст. ст. 15, 431.2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ТД «Поволжские корма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его  неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой  ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при  доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из  названных элементов состава правонарушения исключает возможность   удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации   необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть  2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения   влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно  части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с  частью  2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть  2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки шрота на сумму 6 420 240 руб. (в том числе НДС 10 % в сумме 583 659 руб.) подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

ООО «СХП «Агро» отразило операции по реализации товара в ООО ТД «Поволжские корма» в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, что подтверждается ответом МИФНС России № 2 по Пензенской области на запрос суда по настоящему делу (вх. от 20.07.2020 № 142814).

Таким образом, ООО «СХП «Агро» исполнило требование п. 3 дополнительного соглашения к договору в части надлежащего декларирования налога.

Довод ООО ТД «Поволжские корма» о том, что ООО «СХП «Агро» должно было уплатить весь НДС (583 659 руб.), исчисленный с данной реализации, в бюджет, однако этого не сделало и, тем самым нарушило п. 3 дополнительного соглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, при отражении налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за конкретный налоговый период сумм налога, исчисленных с реализации товаров (работ, услуг) в адрес своих контрагентов, восстановленных (при наличии), и сумм налоговых вычетов, сформировавшихся за данный период по всем контрагентам, налог может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплата продавцом НДС в бюджет в размере, превышающем заявленную в налоговой декларации сумму, приведет не к формированию источника для принятия покупателем к вычету суммы НДС (на что указывает ООО ТД «Поволжские корма»), а лишь к возникновению у декларанта переплаты по налогу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, из представленных ООО ТД «Поволжские корма» и налоговыми органами документов невозможно установить, заявило или не заявило ООО «СХП «Агро» в налоговой декларации налоговый вычет по НДС с покупки товара, впоследствии реализованного им в ООО ТД «Поволжские корма».

Ссылка ООО ТД «Поволжские корма» на нарушение ООО «СХП «Агро» заверений, данных в п. 2 дополнительного соглашения, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заверений, указанных в п. 2 соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере: - сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС; - сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Между тем, доказательств принятия налоговым органом в отношении ООО ТД «Поволжские корма» решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду также не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанцией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области были даны следующие пояснения.

В целях исполнения поручения ФНС России по устранению сомнительных операций по организациям аграрно-промышленного комплекса МИ ФНС России № 18 по Самарской области проводит рабочие встречи с налогоплательщиками по получению Согласия о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. А также обеление сельскохозяйственного рынка путем отказа от схем незаконной налоговой оптимизации путем представления согласий для информирования участников рынка о недобросовестных поставщиках, через информационный Ресурс «Хартия-апк.рф» со сведениями о налоговых «разрывах».

МИ ФНС России № 18 по Самарской области по итогам рабочей встречи с ООО «ТД Поволжские корма» был подписан протокол от 14.08.2019 и было рекомендовано ООО «ТД Поволжские корма» уточнить отчетность по налоговым обязательствам по НДС за 1 квартал 2019 г ода.

Основой вышеуказанного протокола являлись следующие обстоятельства.

ООО ТД «Поволжские корма» представило в МИ ФНС России № 18 по Самарской области декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года. В ходе мероприятий налогового контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены взаимоотношения с «проблемным» контрагентом ООО «СХП «Агро» ИНН 5802005179.

По результатам анализа сведений налоговым органом было установлено, что ООО «ТД «Поволжские корма» и ООО «СХП «Агро» имеет «сомнительные» операции, которые заключаются в следующем:

- при отражении в декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года миллионных оборотов по реализации товаров уплата НДС в бюджет исчислена в размере 300 тыс. руб., хотя при проведении анализа расчетного счета установлено, что большая часть продукции приобретается у производителей без НДС, соответственно сумма НДС исчисленная в бюджет занижена по причине формирования ложных вычетов,

- в вычетах ООО «СХП «Агро» заявлен контрагент с видом деятельности Выращивание зерновых и с/х культур, хотя к производителю не относится, так как у организации отсутствует имущество, численность, расчетные счета, декларации предоставляются «нулевые» или с минимальной суммой исчисленного налога. По банку прослеживается «транзитный» характер операций, товар разноплановый (сахар, куры, стройматериалы, транспортные услуги), денежные средства поступают на расчетный счет с НДС, перечисления осуществляются Индивидуальным предпринимателям за стройматериалы, за транспортные услуги, пшеницу без НДС.

Исходя из вышеизложенного установлено, что ООО «ТД Поволжские корма» необоснованно завысил налоговые вычеты в размере 583 659 руб. по контрагенту ООО «СХП «Агро».

30.08.2019 ООО «ТД Поволжские корма» представило в добровольном порядке в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой была исключена сумма вычета по контрагенту ООО «СХП «Агро».

Налоговый орган обратил внимание суда на то обстоятельство, что исполнение протокола от 14.08.2019 по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен ООО «ТД Поволжские корма» добровольно.

При этом, протокол от 14.08.2019 не является документом подтверждающим отказ Инспекции в налоговом вычете и не нарушает права ООО «ТД Поволжские корма» в получении налогового вычета по НДС.

Также Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области указано, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в результате добровольных действий ООО «ТД Поволжские корма», ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СХП «Агро» за 1 квартал 2019 года, считается урегулированной для ООО «ТД Поволжские корма», в связи с подачей уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС в размере 583 659 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом продавцом ООО «СХП «Агро» ИНН 5802005179 за 1 квартал 2019 года, и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации.

При этом для контрагента-продавца ООО «СХП «Агро» ситуация считается неурегулированной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020, принятое по делу № А55-33207/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан, А.Б. Корнилов

3 Ответ от forrum

  • forrum
  • Administrator
  • Неактивен

Re: Убытки с контрагента за нарушения НК

Протокол комиссии не является решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и носит рекомендательный характер, при этом ООО ТД «Поволжские корма» самостоятельно представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, где из состава налоговых вычетов была сторнирована сумма 583 659 руб., приходящаяся на ООО «СХП «Агро».
Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм налогового вычета на контрагента.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 года по делу № А55-33207/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Решение  в  полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 10-17.08.2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» (ИНН 6317117577, ОГРН 1176313017264), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (ИНН 5802005179, ОГРН 1175835002199), г.Каменка Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью маслозавод «Пензенский» (ИНН 5835128747, ОГРН 1185835009140), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 5803027986, ОГРН 1165835070411), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области, о взыскании денежных средств, при участии в заседании:
от ООО ТД «Поволжские корма» – Доронова А.А. (доверенность от 12.08.2020), Тулуповой О.В. (доверенность от 12.08.2020), Фоминой В.С. (доверенность от 12.08.2020),
от МИФНС России №18 по Самарской области – Ахмадуллиной С.В. (доверенность от 09.06.2020),
от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» (далее - ООО ТД «Поволжские корма») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (далее - ООО «СХП «Агро») убытков в сумме 583 659 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу №А55-33207/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью маслозавод «Пензенский», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области.

ООО ТД «Поволжские корма» представило письменные пояснения по делу.

От ООО «СХП «Агро», МИФНС России №18 по Самарской области поступили отзывы на исковое заявление.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.08.2020 объявлялся перерыв до 17.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва заседание было продолжено.

В судебном заседании представители ООО ТД «Поволжские корма» исковые требования поддержали.

Представитель налогового органа рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО ТД «Поволжские корма» ссылается на то, что между ООО «СХП «Агро» (продавец) и ООО ТД «Поволжские корма» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.03.2019 №6-ТДПК/Ш, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять в собственность и оплатить на условиях договора товар, определяемый в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Кроме того, к договору от 11.03.2019 №6-ТДПК/Ш сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.03.2019 №1 (т.1, л.д.20-21).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения продавец дает свое согласие на раскрытие информации о себе, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе (но не ограничиваясь) - о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом и/или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

В п.2 дополнительного соглашения продавец заверяет покупателя в том, что:

в зависимости от применяемой им системы налогообложения им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, в том числе уплачивается НДС;

им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством;

все его операции по продаже товара полностью отражены в его первичной документации, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца;

он отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара;

для договоров поставки производителем товара собственного производства - товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства продавца;

для договоров поставки товара, приобретенного продавцом, - товар, поставляемый по договору, является товаром, приобретенным продавцом непосредственно у сельхозпроизводителя данного товара;

- предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие действующему законодательству первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору, включая (но не ограничиваясь) - счета-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.;

предоставит по первому требованию покупателя или налоговых органов (в т.ч. при проведении встречной налоговой проверки), надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к передаче товара по договору и подтверждающих гарантии, указанные в настоящем пункте договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса;

предоставит в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп.1 п.1 ст.102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, бессрочно.

Согласно п.3 дополнительного соглашения при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение одного месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом стороны определяют следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под продавцом так же понимается агент/комиссионер, а под не отражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, не отражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Устранение признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, он обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере:

сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом;

сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя, обязан возместить ему указанные имущественные потери. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

Исходя из п.4 дополнительного соглашения, в случае нарушения заверений, указанных в п.2 настоящего соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере:

сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в п.2 соглашения заверения, возмещает покупателю, помимо определенных выше сумм, все убытки, вызванные таким нарушением.

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования обязан возместить покупателю указанные убытки. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения нарушение продавцом гарантий и заверений, указанных в пункте 2 данного соглашения, является основанием для одностороннего внесудебного отказа покупателя от договора с отнесением на продавца обязательства по возмещению всех имущественных потерь покупателя от такого отказа. Продавец в таком случае не вправе требовать от покупателя возмещения каких-либо убытков и/или расходов, вызванных отказом покупателя от договора.

В спецификациях от 11.03.2019 №1 и от 13.03.2019 №2 к договору ООО «СХП «Агро» и ООО ТД «Поволжские корма» согласовали наименование (шрот подсолнечный), количество и стоимость товара, а также порядок поставки и оплаты.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СХП «Агро» по универсальным передаточным документам от 13.03.2019 №67, от 14.03.2019 №68, от 15.03.2019 №72, от 15.03.2019 №73, от 21.03.2019 №85, от 21.03.2019 №87, от 22.03.2019 №88, от 22.03.2019 №92 поставило в ООО ТД «Поволжские корма» товар на общую сумму 6 420 240 руб. (т.1, л.д.24-31).

ООО ТД «Поволжские корма» оплатило полученный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 №165, от 18.03.2019 №166, от 18.03.2019 №167, от 22.03.2019 №175, от 25.03.2019 №183, от 26.03.2019 №185, от 27.03.2019 №190 (т.1, л.д.32-38).

ООО ТД «Поволжские корма» отразило операции по приобретению шрота в книге покупок и заявило налог на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 583 659 руб. к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

В письме от 09.07.2019 №13-25/15201 МИФНС России №18 по Самарской области сообщила ООО ТД «Поволжские корма» о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом – ООО «СХП «Агро», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@ (т.1, л.д.82).

В связи с получением указанного письма налогового органа, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» запрос.

ООО ТД «Поволжские корма» указывает, что на его запрос ООО «СХП «Агро» письмом от 19.07.2019 №36 сообщило, что реализованный товар был приобретен у ООО «Перспектива» (ИНН 5803027986) и с данным контрагентом в добровольном порядке урегулированы вопросы разрыва и подтверждения отсутствия несформированного источника вычета НДС по цепочке поставщиков (т.1, л.д.83).

Вместе с тем, согласно представленным продавцом покупателю ветеринарным свидетельствам, выданным ГБУ «Городищенская райСББЖ» и товарно-транспортным накладным производителем товара являлось ООО Маслозавод «Пензенский» (т.1, л.д.51-77).

13.08.2019 ООО «ТД «Поволжские корма» обратилось с запросом в ООО Маслозавод «Пензенский» о предоставлении сведений по реализации шрота за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года на склад ООО «СХП «Агро» (т.1, л.д.84).

В письме от 07.10.2019 №244 ООО Маслозавод «Пензенский» сообщило, что реализация шрота подсолнечного происходила в 1 квартале 2019 года на ООО «СХП «Агро» в количестве 30 тонн, хозяйственных отношений с момента создания организации по настоящее время с ООО «Перспектива» не было (т.1, л.д.85).

Таким образом, по мнению ООО ТД «Поволжские корма», имеются противоречия в сведениях относительно производителя шрота, а именно, поставка шрота подсолнечного в объеме 446,63 тн (производитель ООО Маслозавод «Пензенский») осуществлялась в период с 13.03.2019 по 22.03.2019 со склада ООО «СХП Агро» согласно ветеринарным свидетельствам и товарно-транспортным накладным, а ответ ООО Маслозавод «Пензенский» содержит информацию об отгрузке в адрес ООО «СХП Агро» только 30 тн шрота подсолнечного.

Согласно протоколу комиссии МИФНС России №18 по Самарской области по ведению финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками от 14.08.2019 в ходе контрольных мероприятий, проведенных в связи представлением ООО ТД «Поволжские корма» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, налоговым органом установлено, что контрагент ООО ТД «Поволжские корма» - ООО «СХП «Агро» имеет «сомнительные» операции, которые заключаются в следующем:

- при отражении в декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года миллионных оборотов по реализации товаров уплата НДС в бюджет исчислена в размере 300 тыс.руб., хотя при проведении анализа расчетного счета установлено, что большая часть продукции приобретается у производителей без НДС, соответственно, сумма НДС, исчисленная в бюджет, занижена по причине формирования ложных отчетов;

- в вычетах ООО «СХП «Агро» заявлен контрагент с видом деятельности «Выращивание зерновых и с/х культур», хотя к производителю не относится, так как у организации отсутствует имущество, численность, расчетные счета, декларации предоставляются «нулевые» с минимальной суммой исчисленного налога. По банку прослеживается «транзитный» характер операций, товар разноплановый, денежные средства поступают на расчетный счет с НДС, перечисления осуществляются индивидуальным предпринимателям без НДС.

Контрагенты ООО «СХП «Агро» и далее по цепочке имеют признаки организаций-«однодневок» и «транзитных», которые заключаются в следующем: уплата в бюджет НДС и налога на прибыль минимальная; отсутствуют расчетные счета, численность работников, имущество; заработная плата руководителю не начисляется; отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, на ведение финансово-хозяйственной деятельности; конечный контрагент в звене образует разрыв и имеет сомнительную задолженность.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ТД «Поволжские корма» необоснованно завысило налоговые вычеты в сумме 583 659 руб. по контрагенту ООО «СХП «Агро», и рекомендовал обществу представить уточненную налоговую декларацию по НДС за соответствующий период (т.1, л.д.125-126).

30.08.2019 ООО ТД «Поволжские корма» направило в налоговый орган уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года и книгу покупок, где уменьшило налог к вычету на сумму 583 659 руб. (т.1, л.д.42-50).

Ссылаясь на п.3 дополнительного соглашения, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» претензию от 04.09.2019 с просьбой погасить задолженность в сумме 583 658 руб. (т.1, л.д.15).

В ответе на претензию ООО «СХП «Агро» указало на необоснованность заявленного в претензии требования (т.1, л.д.16).

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения дополнительного соглашения от 11.03.2019 №1 к договору от 11.03.2019 №6-ТДПК/Ш, ст.15, 431.2, 506 ГК РФ, ООО ТД «Поволжские корма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ООО «СХП «Агро» в отзыве указало, что из выводов налогового органа, содержащихся в протоколе комиссии от 14.08.2019, невозможно определить, какие именно ООО «СХП «Агро» не предоставило ООО ТД «Поволжские корма» первичные документы, которые бы позволили ООО ТД «Поволжские корма» реализовать право на налоговый вычет.

Выводы налогового органа в отношении ООО «СХП «Агро» являются оценочными, основанными только на субъективном мнении представителей налогового органа, а не на первичных документах, итогах взаимоотношений налогоплательщиков и общих целях при совершении хозяйственных операций. Налоговый орган не представил доказательств допущенных ООО «СХП «Агро» нарушений налогового законодательства.

Протокол комиссии не является решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и носит рекомендательный характер, при этом ООО ТД «Поволжские корма» самостоятельно представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, где из состава налоговых вычетов была сторнирована сумма 583 659 руб., приходящаяся на ООО «СХП «Агро».
Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм налогового вычета на контрагента.

ООО «СХП «Агро» ссылается на то, что оно надлежащим образом задекларировало сделку с ООО ТД «Поволжские корма»; вины ООО «СХП «Агро» в том, что налоговый орган порекомендовал ООО ТД «Поволжские корма» отказаться от вычета по НДС, не имеется.

По мнению ООО «СХП «Агро», факт невозможности реализации права на налоговый вычет относительно указанной суммы налога ООО ТД «Поволжские корма» не подтвержден, обращение с настоящим иском является преждевременным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

П.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.4, 5 ст.393 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п.1, 2, 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» также указал, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытка и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.

Вопреки ст.65 АПК РФ ООО ТД «Поволжские корма» наличие совокупности указанных условий не доказало.

Факт поставки шрота на сумму 6 420 240 руб. (в том числе НДС 10% в сумме 583 659 руб.) подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

ООО «СХП «Агро» отразило операции по реализации товара в ООО ТД «Поволжские корма» в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, что подтверждается ответом МИФНС России №2 по Пензенской области на запрос суда по настоящему делу (вх. от 20.07.2020 №142814).

Таким образом, ООО «СХП «Агро» исполнило требование п.3 дополнительного соглашения к договору в части надлежащего декларирования налога.

Довод ООО ТД «Поволжские корма» о том, что ООО «СХП «Агро» должно было уплатить весь НДС (583 659 руб.), исчисленный с данной реализации, в бюджет, однако этого не сделало и, тем самым нарушило п.3 дополнительного соглашения, подлежит отклонению.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода истца суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

П.2 ст.173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, при отражении налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за конкретный налоговый период сумм налога, исчисленных с реализации товаров (работ, услуг) в адрес своих контрагентов, восстановленных (при наличии), и сумм налоговых вычетов, сформировавшихся за данный период по всем контрагентам, налог может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета.

Уплата продавцом НДС в бюджет в размере, превышающем заявленную в налоговой декларации сумму, приведет не к формированию источника для принятия покупателем к вычету суммы НДС (на что указывает ООО ТД «Поволжские корма»), а лишь к возникновению у декларанта переплаты по налогу.

Довод ООО ТД «Поволжские корма» о том, что ООО «СХП «Агро» должно было сформировать источник для принятия покупателем (ООО ТД «Поволжские корма») к вычету сумм НДС, задекларировав реализацию товара в адрес ООО ТД «Поволжские корма» и при этом не применяя налоговый вычет по приобретению этого товара у своего поставщика, однако этого не сделало, - является бездоказательным.

Из представленных ООО ТД «Поволжские корма» и налоговыми органами документов невозможно установить, заявило или не заявило ООО «СХП «Агро» в налоговой декларации налоговый вычет по НДС с покупки товара, впоследствии реализованного им в ООО ТД «Поволжские корма».

Ссылка ООО ТД «Поволжские корма» на нарушение ООО «СХП «Агро» заверений, данных в п.2 дополнительного соглашения, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание в связи со следующим.

П.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заверений, указанных в п.2 соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере:

-  сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

-  сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Между тем, доказательств принятия налоговым органом в отношении ООО ТД «Поволжские корма» решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «Поволжские корма» не доказало факт причинения убытка и его размер, противоправность действий (бездействия) ООО «СХП «Агро», а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТД «Поволжские корма» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова