1

Тема: Погашение требований по обязательным платежам

Определение Арбитражного суда города Москвы  от 06 сентября 2021 года по делу № А40-168039/19-129-9 Б

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Величко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колюгановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кердяшова В.Е. о намерении погасить требования  ИФНС № 5 по г. Москве к должнику, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. в отношении ООО «ТК АРГО-ХХI» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020 г.

20.08.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кердяшова В.Е. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам перед ИФНС № 5 по г. Москве к должнику в размере 394 167, 71 руб. задолженность по уплате НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 134 654, 75 руб. задолженность по уплате НДС за 1 квартал 2017 г., налога на имущество за период с 4 кв. 2016 г. по 3 кв. 2018 г., страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 12 713, 72 руб. – пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налогов и обязательных платежей, 1 209 880 руб. 78 коп. основного долга, 342 320 руб. пеней, 19 182 руб. 80 коп. штрафа.

В судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий, ИФНС № 5 по г. Москве не явились, извещены судом надлежащим образом, заявление рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что определением суда от 28.10.2019 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований должника ООО «ТК АРГО-ХХI» требование ФНС России в лице ИФНС № 5 по г. Москве в размере 541 536,18 руб., из которых 394 167,71 руб. – во вторую очередь, 134 654,75 руб. – основной долг, 12 713,72 руб. – пени, в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом остановлено, что определением суда от 04.03.2020 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований должника ООО «ТК АРГО-ХХI» требование ФНС России в лице ИФНС № 5 по г. Москве в размере 1 209 880 руб. 78 коп. задолженности, 342 320 руб. пени, 19 182 руб. 80 коп. штрафа в третью очередь, в порядке, предусмотренном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление Кердяшова В.Е., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Другие аналогичные заявления в Арбитражный суд города Москвы не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60-61, 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Кердяшова В.Е. о намерении погасить требование кредитора ФНС России в лице ИФНС № 5 по г. Москве к должнику ООО «ТК АРГО-ХХI»   об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Кердяшову В.Е. погасить указанную сумму задолженности в течении 5 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

Назначить судебное заседание по итогам погашения требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов на 15 сентября 2021 г. в 17 час. 25 мин. в зале № 5019 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Уполномоченному органу - ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве представить заявителю уведомление, в котором указать дату представления уведомления, фамилию, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (п. 8 ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); явка в судебное заседание.

Заявителю – представить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в уведомлении ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок со дня его принятия.


Судья А.С. Величко

2

Re: Погашение требований по обязательным платежам

Удовлетворение требований уполномоченного органа по текущим платежам, может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, действия конкурсного управляющего по приостановлению расчетов с кредиторами и резервированию денежных средств должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника. (Указанная позиция подтверждается судебной практикой Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 301-ЭС19-17998 по делу N А82-17211/2009)

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года (так в Определении - ошибка, 2021) по делу № А40-157934/16-103-185 Б

Резолютивная часть определения оглашена 23 августа 2021 г.
Текст определения в полном объеме изготовлен 17 сентября 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрушиной А.А. единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаакидис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Севстройинвест» жалобу УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего,
В судебное заседание явились: лица, указанные в протоколе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу А40-157934/16-103-185Б ООО «Севстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич (ИНН 780228632896, СНИЛС 115-379-229 59, член СОАУ "Континент" (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704, 191187, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит. В).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению жалоба УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в бюджет Российской Федерации в сумме 341 742 129 руб. в период после наступления сроков исполнения указанного обязательства в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в которой также просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу УФНС России по г. Москве в порядке ст. 131 АПК РФ с возражениями против удовлетворения.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель конкурного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев жалобу УФНС России по г. Москве  на действия конкурсного управляющего ООО «Севстройинвест» Орфаниди П.Г., выразившееся в  неперечислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в бюджет Российской Федерации в сумме 341 742 129 руб. в период после наступления сроков исполнения указанного обязательства в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и и об отстранении арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Севстройинвест», суд отказывает в ее удовлетворении в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров «Русские сезоны», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067 введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства регионального развития Российской Федерации, выданного ООО «Севстройинвест».

20.07.2020 года, в порядке ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялись торги по продаже Апарт-отеля 4 звезды на 200 номеров «Русские сезоны», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, по цене 1 699 529 625,00 рублей.

В виду отсутствия сведений о ранее принятых должником к вычету сумм НДС, заявленных при возведении вышеуказанного объекта недвижимости, конкурсный управляющий обратился с запросом в ИФНС № 1 по г. Москве, с целью получения информации о необходимости восстановления сумм НДС, в связи с реализацией основного средства, (указанные запросы приобщены к материалам обособленного спора в настоящем деле о разрешении разногласий между ООО «УК «Партнер ЛТД» и конкурсным управляющим).

Ответ на указанный запрос конкурсным управляющим получен не был, но с целью недопущения убытков на стороне последнего, выразившихся в доначислении налога со стороны уполномоченного органа, конкурсным управляющим было принято решение о резервировании суммы денежных средств, равной сумме НДС подлежащей восстановлению (в соответствии с требованиями НК РФ), при наличии на то оснований, указанная информация была сообщена ООО «УК «Партнер ЛТД» (кредитор в деле о банкротстве), что и явилось основанием для обращения последнего с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела № А40-157934/16.

В последующем, конкурсным управляющим ООО «Севстройинвест» 26.10.2020 в ИФНС России № 1 по г. Москве представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 без указания сумм налога, подлежащего восстановлению в соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 года по делу № А40-157934/16, арбитражный суд отложил рассмотрение заявления ООО «УК «Партнер ЛТД» до 17.12.2020 г. и обязал ИФНС №1 по г. Москве представить сведения касательно налоговой декларации, представленной должником в уполномоченный орган в качестве возмещения НДС, а также решение вынесенное по указанной декларации, документы, подтверждающие принятие должником суммы возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 года по делу № А40-157934/16, арбитражный суд отложил рассмотрение заявления ООО «УК «Партнер ЛТД» до 01.02.2021 г. и повторно обязал ИФНС №1 по г. Москве предоставить сведения, подтверждающие факт применения должником вычетов по НДС, подлежащих восстановлению.

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года (рез. часть 01.02.2021 г.) по делу № А40-157934/2016, заявление ООО УК «ПАРТНЕР ЛТД» удовлетворено, определено, что уплата налога на добавленную стоимость от реализации имущества Должника на публичных торгах в деле о банкротстве производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО «Севстройинвест» исключить из реестра текущих платежей обязательство по уплате восстановленного НДС в третьем квартале 2020 г. на сумму 341 742 128,83 рублей, возникшее на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, и производить расчеты по данному налогу после полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. А также, обязал конкурсного управляющего ООО «Севстройинвест» Орфаниди П.Г. перейти к расчетам с кредиторами раздела 3 реестра требований кредиторов и направить зарезервированные деньги в размере 341 742 128,83 рублей на расчеты с кредиторами раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Севстройинвест».

04.02.2021 года, во исполнение определения суда от 04.04.2021 года, конкурсным управляющим подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 с исчислением к уплате суммы налога в размере 341 742 129 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Уточненная декларация по НДС от 04.02.2021года подана во исполнение определения арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года по делу № А40-157934/2016, которое подлежит немедленному исполнению, в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ и не связана с объективными данными свидетельствующими о получении конкурсным управляющим информации о ранее принятых к вычету сумм НДС и впоследствии подлежащих восстановлению, в виду продажи основного средства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 19.02.2021 года, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило судебный акт первой инстанции отменить, разрешить разногласия, возникшие между ООО «УК «Партнер ЛТД» и конкурсным управляющим ООО «Севстройинвест», определив порядок уплаты восстановленного НДС, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 года по делу № А40-157934/2016, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-157934/16 отменено, разрешены разногласия, возникшие между ООО УК «ПАРТНЕР ЛТД» и конкурсным управляющим ООО «Севстройинвест», определен порядок уплаты суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, подлежащей к восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим и кредиторами ООО «Севстройинвест» поданы кассационные жалобы, рассмотрение которых было назначено на 12.07.2021 года, в последующем судебное заседание отложено на 07.09.2021 года.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае наличия рассматриваемых  в  арбитражном  суде  (суде)  на момент  начала расчетов  с  кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, учитывая, что при вышеизложенных обстоятельствах удовлетворение требований уполномоченного органа по текущим платежам, может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, действия конкурсного управляющего по приостановлению расчетов с кредиторами и резервированию денежных средств должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника. (Указанная позиция подтверждается судебной практикой Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 301-ЭС19-17998 по делу N А82-17211/2009).

Конкурсный управляющий также указывает в своем отзыве, что им получены требования от конкурсных кредиторов должника (мажоритарных): ВЭБ.РФ, ИП Учаев О.В., ООО «Коллектория» - о необходимости резервирования денежных средств, до окончания рассмотрения вопроса, о необходимости восстановления сумм НДС, в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Также согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим ООО «Севстройинвест» Орфаниди П.Г. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Орфаниди П.Г. обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Орфаниди П.Г. осуществлял возложенные на него в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) обязанности, действуя в целях соблюдения прав и интересов должника и кредиторов, а доводы жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего Орфаниди П.Г. в деле о банкротстве ООО «Севстройинвест»  необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 32, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 16, 65, 71, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы УФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Севстройинвест» Орфаниди П.Г., выразившееся в  неперечислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в бюджет Российской Федерации в сумме 341 742 129 руб. в период после наступления сроков исполнения указанного обязательства в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и об отстранении арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Севстройинвест» отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петрушина

3

Re: Погашение требований по обязательным платежам

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как это можно понять? КУ допустил ошибку, например, почему это непременно злоупотребление правом?

4

Re: Погашение требований по обязательным платежам

Доброго времени суток!
Правильная и отличная новость для тех, кто хочет профессионально и грамотно построить себе гараж или построить гараж на заказ.
Залог будущей надежности и основа гаража – это надежный и правильный фундамент.
Если вы не грамотно и не правильно построите фундамент, то в будущем ваш бракованный и не правильный фундамент может лопнуть и дать усадку.
Вместе с фундаментом и стены лопнут и дадут усадку.
Все буду видеть заваленные и треснутые стены гаража, спрятать и скрыть от внешнего вида их будет невозможно, над вами все люди будут смеяться, за вашей спиной и явно вам в глаза.
Вы этого хотите и жаждете?
Очень жалко будет потраченные время, деньги и нервы.
В общем, если вы ищите по теме гаражей, например:
какой фундамент под гараж
Тогда чтобы построить фундамент под гараж, вам нужно прямо сейчас перейти на сайт Prorab2.ru https://prorab2.ru/fundament/fundament- … arazh.html и узнать все подробности по интересующему вас вопросу.
Не забудьте, записать адрес сайта и добавить его в закладки.
До новых встреч!