Регистрация

Если компания создана номиналом, то ФНС не имеет права регистрировать её.
Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями Овчинниковой К.В., изложенными в протоколе допроса свидетеля от 21.08.2019, для осуществления регистрации общества представлены документы, формально соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.
Из указанного протокола следует, что Овчинникова К.В. волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица не имела, согласилась стать директоров общества без намерения осуществлять деятельность, с целью получения вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности общества не обладает.
Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

Постановление Арбитражного суда от 21 сентября 2021 года по делу № А32-50845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – прокуратуры Краснодарского края – Богаченко А.М. (удостоверение № 291270), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Кравченко И.Н. (доверенность от 23.08.2019), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Серга П.В. (доверенность от 29.05.2019), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Проф», Овчинниковой Ксении Вадимовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу
№ А32-50845/2019,

установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции  от 24.10.2016 № 23181А о государственной регистрации юридического лица при создании; о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи, внесенной в реестры в связи с принятием в отношении ООО «Мега-Проф» решения от 24.10.2016 № 23181А о государственной регистрации юридического лица при создании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление), ООО «Мегаком-Проф» (далее –  общество) и Овчинникова К.В.

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить  судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что представленные в инспекцию документы содержали недостоверные сведения; вывод о пропуске срока для оспаривания решения инспекции не обоснован.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители управления и инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей управления и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 19.10.2016 Овчинникова К.В обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

24 октября 2016 года инспекция приняла решение № 23181А о государственной регистрации юридического лица – общества на основании представленных для государственной регистрации заявления о государственной регистрации общества, подписанного Овчинниковой К.В., решения единственного участника от 15.10.2016 № 1 о создании юридического лица, устава и документа об уплате государственной пошлины.

Единственным учредителем и директором общества является Овчинникова К.В. (решение единственного участника от 12.09.2016 № 1; выписка из ЕГРЮЛ от 08.10.2019).

Однако в ходе проверки прокуратура установила, что Овчинникова К.В. фактически не являлась учредителем общества, не планировала осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя данного юридического лица, вести предпринимательскую деятельность от имени общества и получать доход от такой деятельности. Она согласилась зарегистрировать на свое имя общество по предложению знакомого, за вознаграждение; данный факт подтвержден информацией от 26.08.2019 ИНФС России № 1 по г. Краснодару, протоколом допроса
от 21.08.2019 и объяснениями от 27.08.2019 Овчинниковой К.В.

Полагая решение инспекции  от 24.10.2016 № 23181А недействительным, прокуратура обратилась в суд с заявлением.

При рассмотрении требований суды руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок проведения государственной регистрации юридического лица при его создании установлен статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ), которой предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется на основании представленных заявителем документов, необходимых для регистрации.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, который включает подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Суды установили, что 19.10.2016 Овчинникова К.В. подала в инспекцию заявление о государственной регистрации общества, подписанное Овчинниковой К.В., решение единственного участника от 15.10.2016 № 1 о создании юридического лица, устав, документ об уплате государственной пошлины.

Подпись в решении о создании юридического лица и заявлении на регистрацию общества выполнены лично Овчинниковой К.В.

Подпись на заявлении по форме Р1101 удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Шампаровой А.Н.

Поскольку инспекцией были соблюдены все предусмотренные законодательством условия регистрации соответствующих изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями Овчинниковой К.В., изложенными в протоколе допроса свидетеля от 21.08.2019, для осуществления регистрации общества представлены документы, формально соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.

Из указанного протокола следует, что Овчинникова К.В. волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица не имела, согласилась стать директоров общества без намерения осуществлять деятельность, с целью получения вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности общества не обладает.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, решения единственного участника общества следует квалифицировать как односторонние сделки.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления регистрации общества представлены недостоверные документы (хотя формально и соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ).

Поскольку документы, поданные в инспекцию, содержали недостоверные сведения о наличии у единственного учредителя воли на создание и фактическое осуществление деятельности общества, юридическое лицо регистрировалось не для целей ведения Овчинниковой К.В. хозяйственной (предпринимательской) деятельности, при создании общества допущены нарушения, имеющие неустранимый и грубый характер.

Предоставление документов, не соответствующих действительности, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации создания юридического лица на основании статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Кодекса, не обоснован, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства, связанные с созданием общества, стали известны прокуратуре 27.08.2019, заявление направлено в суд 30.10.2019, то есть в пределах трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены, но изложенные в тексте судебных актов нормы законодательства Российской Федерации применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу
№ А32-50845/2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 24.10.2016 № 23181А о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «Мегаком-Проф».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр регистрации юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «Мегаком-Проф» решения от 24.10.2016 № 23181А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.Л. Коржинек, О.Л. Рассказов