Тема: Проверка не основание
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30.06.2022 Дело №А40-253567/20-165-483 Б
Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2022
Определение в полном объеме изготовлено 30.06.2022
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи М.И. Кантара,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Батаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазкомплект" (ОГРН: 1178617000913, ИНН: 8602274860, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 39, стр. 14, пом. VII/ком. 4/оф. 404),
при участии: от заявителя – Ахаджаева Б.В. по дов. от 12.01.2022 года;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 года в отношении ООО "Нефтегазкомплект" (ОГРН: 1178617000913, ИНН: 8602274860, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 39, стр. 14, пом. VII/ком. 4/оф. 404) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Е.М.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года конкурсное производство в отношении ООО "Нефтегазкомплект" завершено.
В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 года в электронном виде поступило заявление ИФНС России №14 по г.Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящем судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.
До начала судебного заседания, через канцелярию суда, от арбитражного управляющего Борисова Е.М. поступил отзыв, на заявление УФНС России по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года, однако указанный отзыв, не рассматривается судом и не приобщается к материалам дела, поскольку процедура банкротства (конкурсного производства) завершения, полномочия Борисова Е.М. как конкурсного управляющего прекращены.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке со статьей 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, возражения против рассмотрения дела по существу не представили.
Дело слушалось в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания, представитель УФНС России по г. Москве огласил правовую позицию, поддержал заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, уважительных причин для отложения судебного разбирательства не имеется, оснований и необходимости отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ не усматривается.
Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 года конкурсное производство в отношении ООО «Нефтегазкомплект» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.
В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 года (направлено в электронном виде 29.11.2021 года) поступили заявления ИФНС России №14 по г. Москве о включении задолженности в размере 68 523 644,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 года заявления ИФНС России №14 по г. Москве о включении требований в размере 68 523 644,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазкомплект» возращено.
Уполномоченный орган полагает, что имеются основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года, в порядке главы 37 АПК РФ.
Уполномоченный орган, указывает, что на основании решения ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры от 28.03.2019 года №3 в отношении ООО «Нефтегазкомплект» открыта выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за проверяемый период с 26.01.2017 года по 31.12.2017 года.
Решением от 22.07.2021 года №6654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Нефтегазкомплект» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу до начислено 7 578 505,00 руб. - основной долг, 3 027 502, 14 руб. - пени, 797 737, 40 руб.-штраф.
Уполномоченный орган указывает, что ООО «Нефтегазкомплект» в лице конкурсного управляющего Борисова Е.М., не согласившись с указанным решением, обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы, подписанной лично конкурсным управляющим Борисовым Е.М. от 06.09.2021 б/н.
УФНС России по ХМАО - Югре решением от 29.10.2021 № 07-15/1683 3@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу конкурсного управляющего Борисова Е.Н.
Таким образом, уполномоченный орган указывает, что решение от 22.07.2021 №6654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Нефтегазкомплект» вступило в законную силу 29.10.2021 года, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства (21.09.2021 года), но в шестимесячный субъективный срок предъявления требований (15.11.2021 года).
По мнению уполномоченного органа, окончанием двухмесячного срока на предъявление требований по решению от 22.07.2021 №6654 является 29.12.2021 года.
Кроме того в своем заявлении уполномоченный орган указывает, что процедура конкурсного производства должника завершена при наличии сделок, подлежащих оспариванию в рамках главы III.1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по г. Москве с настоящим заявлением.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.
По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).
Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом
2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.
Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение
задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.
Требование ИФНС России №14 по городу Москве поступило в Арбитражный суд города
Москвы 29.11.2021 года , т.е. после завершения процедуры банкротства в отношении должника
(21.09.2021 дата объявления резолютивной части определения о завершении процедуры).
При этом, наличие нерассмотренного требования кредитора, при отсутствии имущества у должника, не препятствует завершению процедуры банкротства, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества у должника, считаются погашенными.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 07.10.2021 года по настоящему делу по правилам главы 37 Кодекса.
Нормы Закона о банкротстве не связывают завершение конкурсного производства с завершением налоговой проверки, проводимой в отношении должника.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2018 №301-ЭС18-114, предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, является допустимым. Налоговая служба может предъявить требование
в деле о банкротстве до вступления в силу решения инспекции по итогам проверки, но производство по этому требованию будет приостановлено до тех пор, пока решение Налогового органа не вступит в силу.
Вместе с тем, уважительных причин, препятствовавших подаче уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазкомплект» до даты завершения конкурсного производства в отношение ООО «Нефтегазкомплект» (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года (резолютивная часть объявлена 21.09.2021 года), уполномоченный орган не привел и не представил.
Поскольку заявитель не предпринял должных мер для своевременной подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредитора, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривает и не предполагает возможность стороны по делу после вступления судебного акта в силу фактически реализовывать право на предоставление суду новых доказательств, которые могли быть предоставлены в суд первой инстанции.
Суд полагает, что вопреки доводам заявителя, приведенные Заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Следовательно, в порядке применения статьи 311 и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления УФНС России по г. Москве.
Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185, 223, 309, 310, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства УФНС России по г. Москве об отложении судебного заседания отказать.
Отказать в удовлетворении заявления УФНС России по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-253567/20-165-483Б в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.И. Кантар